2025-11-13
因身體出現(xiàn)紅疹尋求治療,卻被宣稱“綜合性國家正規(guī)三甲老醫(yī)院”的機構(gòu)誤導(dǎo),接受無病癥指征的過度治療并支付6萬余元醫(yī)療費——這是林某與北京某醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案的核心始末。
11月11日,北京市第三中級人民法院(以下簡稱“北京三中院”)召開涉醫(yī)療領(lǐng)域消費欺詐典型案例新聞通報會。以上案件明確非醫(yī)療美容類的消費型醫(yī)療糾紛,在符合“營利性機構(gòu)、費用全自費、非強制締約”條件時,可適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱“消保法”),醫(yī)療機構(gòu)構(gòu)成欺詐需承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任,為破解醫(yī)療消費維權(quán)難題提供了清晰司法指引。
在典型案例中顯示,2023年5月,林某因身體出現(xiàn)紅疹不適,通過網(wǎng)絡(luò)搜索聯(lián)系到某醫(yī)院。咨詢過程中,該醫(yī)院工作人員明確告知林某,其為“綜合性國家正規(guī)三甲老醫(yī)院”,讓林某對醫(yī)院資質(zhì)深信不疑。隨后,林某前往該院就診,醫(yī)院診斷其患有皮膚丘疹、炎癥等病癥,制定了激光磨削術(shù)等四項診療方案,林某接受治療后又多次復(fù)診,累計支付醫(yī)療費61963元。
然而,治療結(jié)束后林某的身體癥狀并未得到任何好轉(zhuǎn),反而支出了高額醫(yī)療費用。2023年10月,行政監(jiān)管部門作出行政處罰,核實該醫(yī)院實際僅為一級醫(yī)院,并非其宣稱的三甲醫(yī)院,其工作人員對林某的咨詢作出了不真實答復(fù),被責(zé)令改正并予以警告。
意識到自身權(quán)益受損,林某將該醫(yī)院訴至法院,主張醫(yī)院存在虛假陳述、誘導(dǎo)消費、過度治療等欺詐行為,要求退還醫(yī)療費62063元,并按三倍標(biāo)準(zhǔn)賠償186189元。
北京三中院在審理過程中,針對林某提出的“過度醫(yī)療”主張,依法委托鑒定機構(gòu)進行鑒定,但因技術(shù)條件限制,鑒定機構(gòu)終止鑒定。為查明事實,法院邀請醫(yī)療專家進行現(xiàn)場咨詢論證,結(jié)合在案證據(jù)最終認(rèn)定,該醫(yī)院在對林某的診療中,針對“炎癥”的治療缺乏病癥指征,屬于誘導(dǎo)林某接受不必要治療、支出不必要費用的過度醫(yī)療行為。
法院進一步指出,林某所患病癥不屬于急危重癥,其與醫(yī)院自愿形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,而該醫(yī)院系營利性醫(yī)療機構(gòu),所有醫(yī)療費用均為自主定價,林某全程自費未使用醫(yī)保,該就醫(yī)行為與消費行為性質(zhì)一致,雙方形成的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系屬于消費關(guān)系,應(yīng)當(dāng)適用消費者權(quán)益保護法。
法院最終認(rèn)定,該醫(yī)院存在雙重欺詐行為:一是虛假陳述醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)資質(zhì),誤導(dǎo)林某選擇就診并接受診療方案;二是診斷依據(jù)不充分,在無相關(guān)病癥指征的情況下違規(guī)治療并收費,構(gòu)成欺騙消費者。據(jù)此,法院判決支持林某的訴訟請求,醫(yī)院需退還醫(yī)療費并支付三倍賠償。
作為此次發(fā)布的典型案例之一,該案的判決不僅維護了個體患者的合法權(quán)益,更凸顯出多重法律與社會價值。
長期以來,消費者權(quán)益保護法在醫(yī)療糾紛中的適用多集中于醫(yī)療美容類案件,而該案明確判斷醫(yī)療服務(wù)是否適用消保法的核心標(biāo)準(zhǔn)并非是否屬于醫(yī)美服務(wù),而是是否屬于“自主定價+意思自治”的市場交易行為,只要滿足“營利性醫(yī)療機構(gòu)、費用全自費無醫(yī)保兜底、非強制締約醫(yī)療服務(wù)”三個條件,即便是非醫(yī)美類醫(yī)療糾紛也可適用消保法調(diào)整,打破了“消保法僅適用于醫(yī)美”的認(rèn)知局限。
同時,該案還清晰界定了兩類典型醫(yī)療欺詐行為的認(rèn)定邏輯——一是虛構(gòu)醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)通過虛假宣傳誤導(dǎo)消費者決策,二是虛構(gòu)病情、過度醫(yī)療在無診療必要的情況下誘導(dǎo)消費,法院通過專家咨詢等方式突破舉證難題,為類似隱蔽性強、取證困難的醫(yī)療欺詐案件提供了審理思路。
此次新聞通報會上還透露,2022年1月至2025年10月,北京三中院共審結(jié)醫(yī)療糾紛案件310件,其中涉消費欺詐案件59件,案件數(shù)量整體呈上升趨勢。此類案件主要集中于營利性醫(yī)療機構(gòu),欺詐行為呈現(xiàn)多樣性,包括虛構(gòu)機構(gòu)及醫(yī)生資質(zhì)、虛假承諾效果、夸大病情過度醫(yī)療等,且患者舉證難度較大、維權(quán)成本較高。
北京三中院副院長朱平表示,我們希望通過發(fā)布典型案例,明晰醫(yī)療糾紛案件中消費者權(quán)益保護法的適用條件、醫(yī)療機構(gòu)消費欺詐的典型情形,通過“退一賠三”懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)在醫(yī)療糾紛案件中的準(zhǔn)確運用,督促醫(yī)療機構(gòu)依法誠信經(jīng)營,為患者提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù),推動醫(yī)療行業(yè)健康、有序發(fā)展。
來源 | 央廣網(wǎng)《新京報》
編輯 | 吳灝 趙佳
版面制作 | 趙佳
中國法制熱點網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報平臺
中央網(wǎng)信辦舉報投訴
中組部舉報投訴
全國文化市場舉報平臺
我為群眾辦實事
社會組織政務(wù)平臺
人民法院調(diào)解平臺
國家政務(wù)服務(wù)平臺
自然資源部門戶網(wǎng)站
中國軍事網(wǎng)
法制網(wǎng)
12309中國檢察網(wǎng)
中國普法網(wǎng)
司法部
法律咨詢
民工求助
向中紀(jì)委監(jiān)委投稿
我向總理留言
中國記協(xié)網(wǎng)
鳳凰網(wǎng)
中國新聞網(wǎng)
中國經(jīng)濟網(wǎng)
中青網(wǎng)
中國網(wǎng)
新華網(wǎng)
人民網(wǎng)
央視網(wǎng)
中國文明網(wǎng)
國務(wù)院
中央紀(jì)委國家監(jiān)委
國務(wù)院督查
騰訊
龍采
國務(wù)院扶貧辦
百度