我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，法院車輛出現(xiàn)在內(nèi)蒙古草原被質(zhì)疑公車私用的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

視頻中，一名男性手持相機(jī)為一名女性調(diào)整拍攝角度，車頂警燈未開啟且人員未著制服。

次日，相關(guān)部門回應(yīng)稱，涉事車輛系干警前往內(nèi)蒙古海拉爾執(zhí)行跨省任務(wù)途中，因國道施工改走土路，中途休息時(shí)應(yīng)女性游客請(qǐng)求幫忙拍照，相機(jī)為游客自備。

當(dāng)?shù)卣{(diào)查后，確認(rèn)車輛行駛路線符合公務(wù)需求，休息期間的拍照行為未涉及公車資源濫用，不存在違規(guī)情形。

拍攝視頻的網(wǎng)友隨后刪除了相關(guān)內(nèi)容，事件逐步平息。

三刀認(rèn)為，在草原深處，一名女性獨(dú)自徒步且無任何交通工具，這樣的場景本身就顯得異常。

人們自然會(huì)追問：在人跡罕至的牧區(qū)，一位獨(dú)行游客如何恰好出現(xiàn)在公務(wù)車休息的地點(diǎn)？又為何會(huì)選擇向執(zhí)行任務(wù)的干警求助拍照？

日常經(jīng)驗(yàn)中，即便在景區(qū)，人們也更傾向于向同行者或其他游客求助，而非執(zhí)法車輛上的工作人員。

這種情境上的違和感，讓官方回應(yīng)中的“熱心助人”顯得格外牽強(qiáng)。

此外，按照常規(guī)認(rèn)知，公職人員執(zhí)行任務(wù)時(shí)應(yīng)身著制服，這既是職業(yè)規(guī)范的要求，也是身份標(biāo)識(shí)的體現(xiàn)。

但事件中，相關(guān)人員并未著制服，這一細(xì)節(jié)難免讓人質(zhì)疑：為何在執(zhí)行跨省公務(wù)時(shí)不遵循著裝規(guī)范？是任務(wù)性質(zhì)特殊，還是存在其他緣由？

這種對(duì)基本職業(yè)規(guī)范的偏離，進(jìn)一步削弱了回應(yīng)的說服力。

視頻的刪除，同樣成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

公眾普遍認(rèn)為，如果事件確如官方所言無違規(guī)之處，保留記錄本可成為澄清質(zhì)疑的有力證據(jù)；而刪除行為，則容易被解讀為對(duì)質(zhì)疑的回避，或是對(duì)不同聲音的壓制。

這種處理方式，不僅不會(huì)平息輿論，反而會(huì)加劇對(duì)事件真實(shí)性的猜測。

眾所周知，公職人員手中的權(quán)力來自人民，其行為自然需要接受公眾監(jiān)督。

公務(wù)用車作為公共資源的一部分，其使用是否合規(guī)、透明，直接關(guān)系到公眾對(duì)權(quán)力運(yùn)行的信任。

所以，執(zhí)行任務(wù)的派車記錄、行程軌跡、施工路段的具體證明等，這些本可公開的信息，如果能及時(shí)呈現(xiàn)，就能有效減少猜測。

然而，遺憾的是。

此次事件中，官方回應(yīng)更側(cè)重于定性“無違規(guī)”，卻對(duì)公眾關(guān)切的細(xì)節(jié)缺乏充分說明，這種“結(jié)論先行”的回應(yīng)方式，難以讓人心悅誠服。

當(dāng)然，也有聲音認(rèn)為，公職人員亦是普通人，執(zhí)行任務(wù)途中的短暫休息、偶然助人，不應(yīng)被過度解讀。

其實(shí)，這種觀點(diǎn)并非沒有道理，但我想說的是公眾的監(jiān)督不是要將公職人員塑造成“不食人間煙火”的符號(hào)，而是希望在公與私之間劃出清晰的界限，在規(guī)則與人性之間找到平衡。

休息無可厚非，但需符合公務(wù)規(guī)范；助人也值得肯定，但需經(jīng)得起細(xì)節(jié)推敲。

END