2024-05-07
“大快人心!”云南,男子轉(zhuǎn)賬2.5萬,不料工作人員操作失誤,把金額寫成25萬。男子發(fā)現(xiàn)后,好心告知柜員,不料柜員態(tài)度蠻橫:“銀行不會出錯!離柜概不負責!”。下午銀行對賬時,發(fā)現(xiàn)少了22.5萬,想凍結(jié)賬戶時卻發(fā)現(xiàn)錢已經(jīng)被取走,就要求男子返還,被拒后,銀行三次起訴,最后法院這樣判了!
案件回顧
劉大勇那天帶著錢去銀行,想把剩下的2.5萬匯給他的老合作伙伴龍某。他倆合作了挺長時間,互相信得過對方,有時候是龍某先發(fā)貨,劉大勇后結(jié)賬,有時候劉大勇先付點定金,龍某就發(fā)貨過來。這回是這樣,劉大勇先交了5000塊定金,龍某信任地發(fā)了3萬貨給他,今兒劉大勇要把剩下的錢給結(jié)了。回家忙活店里事兒去了,忙著忙著,龍某打電話來了:“劉哥,你是不是發(fā)大財了?我這怎么收到了25萬?”劉大勇一頭霧水,回一句:“肯定是你看錯了,我是匯了2.5萬過去的。”龍某急了:“不,真的是25萬,你快去銀行看看吧。”劉大勇急匆匆回銀行,直接找到轉(zhuǎn)賬的柜員。一問,柜員一臉不可置信,拒絕承認錯誤。劉大勇再解釋,柜員卻不耐煩了:“我們銀行怎么可能錯,離柜臺就不負責了!”劉大勇看這態(tài)度,想著算了,反正也幫不上什么忙,就走了。出了銀行門,給龍某回了個電話:“銀行說他們沒錯,那就隨便你怎么處理吧。”到了晚上,銀行發(fā)現(xiàn)賬上少了22.5萬。查了下,是匯給龍某的。銀行趕緊聯(lián)系龍某,可龍某根本不理,說那錢是劉大勇給的,他不管。銀行又找劉大勇,說這錢是他匯出的,要他負責。劉大勇一聽就火大:“我一發(fā)現(xiàn)不對就告訴你們了,你們還不認賬。現(xiàn)在錢錯匯了找我,不合理吧?”銀行怎么可能自己吃虧,于是決定起訴。誰知道,他們竟然接連三次敗訴了。法院是怎么認定銀行三次敗訴呢?案件分析首先按《民法典》第986條:得利人不知道,且不應當知道取得的利益沒有法律根據(jù),取得的利益已經(jīng)不存在的,不承擔返還該利益的義務。龍某作為不知情的第三方,已經(jīng)花掉的錢不用還。于是,銀行的第一輪訴訟就這么泡湯了。接著,銀行換了個策略,直接對劉大勇提起訴訟,要求他返還22.5萬。銀行認為是劉大勇的匯款導致了這次損失。但劉大勇表示,他匯款后發(fā)現(xiàn)問題立刻提醒銀行,銀行卻沒采取措施。最后,二審法院站在劉大勇這邊,銀行的第二輪訴訟又沒成功。銀行沒放棄,第三次起訴時,竟然說劉大勇和龍某串通一氣,讓銀行損失了錢財。但監(jiān)控顯示劉大勇事后確實回銀行提醒過。這回,銀行的訴訟依舊沒能成功。三次起訴,銀行三次敗訴。銀行原本還有機會上訴,但選擇了換個對象起訴,錯過了機會。這一切,如果當初柜員對劉大勇的提醒不那么傲慢,或許22.5萬的損失根本就不會發(fā)生。這整個過程,不僅是一堂法律課,也深刻地反映了服務態(tài)度的重要性和處理問題時的態(tài)度問題。
素材來源官方媒體/網(wǎng)絡新聞
免責聲明:本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品,目的在于傳遞更多的信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如有出入請聯(lián)系更正或刪除。
中國法制熱點網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報平臺
中央網(wǎng)信辦舉報投訴
中組部舉報投訴
全國文化市場舉報平臺
我為群眾辦實事
社會組織政務平臺
人民法院調(diào)解平臺
國家政務服務平臺
自然資源部門戶網(wǎng)站
中國軍事網(wǎng)
法制網(wǎng)
12309中國檢察網(wǎng)
中國普法網(wǎng)
司法部
法律咨詢
民工求助
向中紀委監(jiān)委投稿
我向總理留言
中國記協(xié)網(wǎng)
鳳凰網(wǎng)
中國新聞網(wǎng)
中國經(jīng)濟網(wǎng)
中青網(wǎng)
中國網(wǎng)
新華網(wǎng)
人民網(wǎng)
央視網(wǎng)
中國文明網(wǎng)
國務院
中央紀委國家監(jiān)委
國務院督查
騰訊
龍采
國務院扶貧辦
百度